招考公告  报名条件  成绩查询  查分数线  考试时间  考试内容  名师辅导  经验交流  考试动态  案例分析 考试大纲 名师专访  历年真题
 司考法规  视频课堂  网上考场  社区热贴  司考社区  博客精选  博客推荐  名师答疑  我要提问  辅导计划 辅导用书  三国法  民法  刑法
 分  校：京 津 沪 渝 冀 | 晋 蒙 黑 吉 | 辽 苏 浙 皖|| 闽 赣 鲁 豫 | 湘 鄂 粤 琼 | 川 滇 黔 桂 陕| 甘 宁 青 疆 藏
您现在的位置： 司法考试网|新起点司法考试 >> 司法 >> 典型案例 >> 正文


合同法案例
　　作者：佚名 文章来源：转帖 点击数： 更新时间：2005-1-30 20:15:40 收藏本页
买卖合同、共有关系

　　个体户张某、王某二人于1999年10月1日从汽车交易中心购得一辆“东风”牌二手卡车，，共同从事长途货物的运输业务。二人各出资人民币3万元。同年12月，张某驾驶这辆汽车外出联系业务时，遇到李某，李某表示愿意出资人民币8万元购买此车，张某随即氢车卖给了李某，并办理了过户手续，事后，张某把卖车一事告知王某、王某要求分得一半款项。

　　李某买到此车后，于同年年底又将这辆卡车以人民币9万元卖给赵某。二人约定，买卖合同签订时，卡车即归赵某所有，赵某某租车给李某使用，租期为1年，租金人民币1万元，二人签定协议后，到有关部门办理了登记过户手续。

　　赵某把车租赁给李某使用期间，由于运输缺乏货源，于是李某准备自己备货，因缺乏资金遂向银行贷款人民币5万元，李某把那辆卡车作为抵押物，设定了抵押，双方签订了抵押协议，但没有进行抵押登记。

　　次年11月赵某把该车以人民币10万元的价格卖给了钱某。12月赵某以租期届满为由，要求李某归还卡车，李某得知赵某把车卖给钱某，遂不愿归还卡车，主张以人民币9万元买回此车，赵某不允，遂生纠纷。

　　现问：

　　（1）张某、王某对卡车是什么财产关系？

　　（2）张某、李某的汽车买卖合同是否有效？为什么？

　　（3）李某、赵某约定买卖合同签订时，卡车即归赵某所有，该约定是否有效？为什么？

　　（4）李某与银行的抵押合同能否生效？为什么？

　　（5）李某主张买回卡车的主张能否得到支持？为什么？

　　（6）截止纠纷发生时，该卡车所有权归谁享有？为什么？

　　答案：

　　（1）张某、王某对卡车是按份共有关系。

　　（2）有效。因为张某擅自处分共有财产，该合同初为效务待定合同，后经王某默认而得补正，转为有效合同。

　　（3）有效。合同当事人可以自由约定买卖合同标的物所有权转移的时间。

　　（4）不能生效。一是因为李某无权以他人所有之物设立抵押，二是因为未办理抵押登记。

　　（5）不能。因为承租人行使优先购买权应以同等价格为条件。（6）归赵某所有。因为赵某尚未将卡车交付给钱某，卡车所有权并未转移。

　　解题思路

　　本题虽然人物众多，但彼此之间的法律关系比较简明，案情发展脉络呈流线型，考生只要依情节按图索骥，依次回答每个问题即可。

　　法理详解：

　　（1）、（2）张某、王某按份投资购买卡车，共同从事运输业务，依法成立按份共有关系。按份共有又称分别共有，是指两个或两个以上的共有人按照各自的份额分别对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。《民法通则》第78条规定；“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。”

　　既为共有关系，共有财产全属于全体共有人所有，因此，共有财产的处分，必须取得全体共有人的同意。一个或者几个共有人未经全体共有人的同意，擅自对共有财产进行法律上的处分的，对其他其有人不产生法律效力。但如果其他共有人事后追认该行为，则该处分行为有效。《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同不效。”本案中王某事后得知后，要求分得一半款项的行为表明，王某是追认了张某的无权处分行为。

　　（3）、（6）《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时超转移，但法律另有规定或者另有约定的除外。”第（3）问所列情形即属于本条所指的“当事人另有约定的除外”情形，即当事人可以自由约定标的物移转时间，而不受“自标的物交付时起转移”的束缚。而第（6）问则应适用“标的手所有权自标的手交付时起转移”的约束，依本案案情交待，纠纷发生之时，标的物尚在承租人李某手中，因而赵某并未将卡车交付给钱某，故钱某并未取得所有权，此时卡车所有权仍归赵某所有。

　　（4）依《担保法》第41条及第42条第（四）项规定，以汽车设立抵押的，应当办理抵的物登记，抵押合同自登记之日起生效。另外，抵押人应对抵押物依法具有所有权或者处分权，不得非法在他人之物上设立抵押。（5）承租人享有优先购买权，是以在同等条件下为前提的。本案中钱某出价10万元，李某出价9万元，显然不构成“同等条件”。
    文章录入：webmaster3    责任编辑：webmaster3  
  • 上一篇文章： 没有了

    •
  • 下一篇文章：
    • 【我要点评】【添加收藏】【打印此文】
     
    　　网页点评
    　 相关文章
    新起点提醒考生做好考前
    国家司法考试违纪行为处
    考场小帖士—祝您成功
    司法考试各地网上准考证
    国家司法考试每年举行一
    国家司法考试工作会议在
    2008司法考试考前信息大
    司法部2008年最新公告
    新起点关于2008年司法考
    司法部2008年最新公告
    　 热点推荐文章
    		 
    热门课程培训
    胡锦光行政精品课程 　　试听
    张海峡商经精品课程 　　试听
    李毅三国精品课程 　　　试听
    隋彭生民法精品课程 　　试听
    杨艳霞刑法精品课程 　　试听
    王锴行政法精品课程 　　试听
    姚欢庆民法精品课程 　　试听
    杨帆法理精品课程 　　　试听
    常英民诉精品课程 　　　试听
    陈永生刑法精品课程 　　试听
    张合功论述精品课程 　　试听
     
     

    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 |
    Copyright © 2003 北京新起点学校 All right reserved　
    汇款地址：北京市北京大学资源东楼1225室北京新起点学校 韦玮收
    或者：北京银行惠新支行（0376　0001　2010　8079　591）
    户名：北京市东城区新起点培训学校
    电话:010-62756808，62757988，62751348
    校长信箱: xqd9027@yahoo.com.cn
    站长：新起点 信箱quicktime_wu@163.com